[s/i/c]
Publish or Perish
Na academia certos assuntos ganham uma dimensão proprietária. Algo do tipo: "como ele ousa intrometer-se no 'meu' assunto?", "que desfaçatez não citar o 'meu' livro nas referências bibliográficas!"; "como 'eu' não fui citado em seu artigo?
E quanto menor o universo de amostra, maior a ciumeira proprietária. Alguém pode ser dono de uma cidade? Ou de um tema mais abstrato: loucura, sexo, movimentos sociais, (argh!) identidade, direito das minorias, limiar, morte, Marx?
A sabedoria, o lado épico da verdade, converteu-se numa espécie de eficácia medida por papers publicados. E pensar que Einstein não publicou mais do que três papers em toda sua profícua carreira acadêmica.
E quanto menor o universo de amostra, maior a ciumeira proprietária. Alguém pode ser dono de uma cidade? Ou de um tema mais abstrato: loucura, sexo, movimentos sociais, (argh!) identidade, direito das minorias, limiar, morte, Marx?
A sabedoria, o lado épico da verdade, converteu-se numa espécie de eficácia medida por papers publicados. E pensar que Einstein não publicou mais do que três papers em toda sua profícua carreira acadêmica.
* * *
isso é mais um exemplo da 'onipresença' do mundo do trabalho, cada vez mais sentida no nosso tempo. e mais um sintoma do achatamento da razão àquilo que pode ser mensurável. sabe-se se uma pintura é uma obra-prima se ela vale x milhões de dólares. e é 'mais' obra-prima do que aquela outra, que vale x-2 milhões. quem vai ao museu admirar o quadro não o admira, mas admira o quanto ele vale. afinal, hoje não se sabe contemplar verdadeiramente a arte, mas 'sabemos' o valor do dinheiro. a única lógica aceita é aquela dos números. daí que cada vez que sou citado em algum trabalho acadêmico aumenta minha 'cotação' no mercado. esse é o jogo, porém. esas são as regras. se alguém quiser entrar no maravilhoso mundo da academia tem de saber que é assim. e se quiser fazer algo sério, tem de ser, de alguma forma, através disso, também. é complicado, claro, mas não há outro meio. pelo menos é o que parece.
ResponderExcluiré.
ResponderExcluiragora, as aparências enganam, mas, enfim, aparecem. Ao contrário de outras coisas que, vamos e venhamos, nem tanto.
Pois é, Ruy, esse Anônimo é osso. Domina Marx, só não o citou expressamente porque... vamos e venhamos, não é tanto assim.
ResponderExcluirMas tem um ponto que me parece importante, no texto: quem não é dono de uma cidade, ainda não é porque está especulando um modo de sê-lo. Nem que permaneça a vida inteira especulando, cogitando, insistindo em um novo estímulo de persuasão.
Ou não?
Abraço,
Daniel
Marx? O último nome que pensei foi em Marx quando escrevi o comentário acima... Se tem algo que domino pouco - e acho que é uma falha minha - é Marx e marxismo. Não nutro muita simpatia por ele, mas gostaria de o ter estudado melhor para melhor criticá-lo e não ficar apenas na antipatia.
ResponderExcluir